2009-09-30
Zakończone zostały konsultacje UKE z rynkiem na temat zasadności przeprowadzenia rozdziału funkcjonalnego TP S.A. Ekspert z firmy doradczej StrictWise, przyznał, iż wszystkie wskazane przez Prezesa UKE problemy rynkowe są nadal aktualne i koniecznie należy je rozwiązać

Sebastian Konkol, ekspert StrictWise podkreślił, że skuteczne wdrożenie rozdziału funkcjonalnego doprowadziłoby do poprawy kondycji rynku telekomunikacyjnego w Polsce oraz że podobne działania prowadzone w tym zakresie w innych krajach potwierdziły skuteczność konsultowanej metody.

W swojej odpowiedzi dla Urzędu Komunikacji Elektronicznej StrictWise szeroko prezentuje opinię na temat proponowanej formy rozdziału funkcjonalnego Telekomunikacji Polskiej S.A.
Z dokumentu wynika, że stworzenie na rynku przez wiele lat zmonopolizowanym rozwiązań przybliżających warunki konkurencyjne, jeśli jest możliwe, jest zadaniem bardzo trudnym, ale konieczne jest podjęcie zdecydowanych i nadzwyczajnych środków dla zapewnienia poprawy sytuacji.
Obecny stan współpracy między TP SA i pozostałymi operatorami na rynku jest wynikiem złożonej sytuacji, w której pionowa integracja sprzedaży hurtowej i detalicznej odgrywa najważniejszą rolę. Skuteczne rozdzielenie tych dwóch obszarów działalności spowodowałoby istotny  postęp w rozwoju branży telekomunikacyjnej w kraju.

„W obecnej sytuacji na rynku telekomunikacyjnym przeprowadzenie rozdziału funkcjonalnego TP S.A. wydaje się najlepszym rozwiązaniem. Uważam, że spośród przedstawianych przez Prezesa UKE elementów separacji funkcjonalnej najistotniejszymi są rozdzielenie działalności oraz podział dostępu do informacji. Jednakże należy pamiętać, że w warunkach rynków pozostających w równowadze konkurencyjnej, każdy interwencjonizm państwa może niekorzystnie wpłynąć na gospodarkę rynkową, dlatego też bardzo ważnym aspektem jest ustalenie granic interwencji Regulatora. Przywrócenie warunków konkurencyjności ma na celu dobro społeczne oraz rozwój państwa.” – powiedział Sebastian Konkol, ekspert StrictWise Sp. z o.o.

StrictWise uważa, że separacja funkcjonalna jest, do pewnego stopnia, eksperymentem na polskim rynku, a każde takie rozwiązanie wprowadza zaburzenie do obszaru konkurencji wolnorynkowej, zatem konieczne jest gruntowne przemyślenie i wdrożenie mechanizmów pomiarowych i kontrolnych, które pozwolą na ocenę skuteczności stosowania poszczególnych rozwiązań – skuteczności odniesionej do interesu społecznego będącego podstawą dla działań Regulatora.

StrictWise zwraca uwagę, że należałoby położyć szczególny nacisk na możliwość jak najszybszego wprowadzania korekt w przyjętych rozwiązaniach, gdy okażą się one niewłaściwe oraz że wiele problemów zarządzania wynikających z dokonanej separacji funkcjonalnej jest na tyle standardowych, że znane są ich rozwiązania – dla części z nich są one jednak raczej eksperymentalne, więc należy je starannie wypracować i mieć możliwość ich poprawy już w pierwszych etapach podziału.

Wysiłek włożony w przygotowania, wdrożenia i nadzór separacji funkcjonalnej ma na celu wzrost konkurencyjności poprawiającej pozycję konsumentów usług telekomunikacyjnych oraz wzrost zainteresowania inwestycjami operatorów, który, jak pokazują zachodnie przykłady, zazwyczaj podnosi możliwości rozwoju kraju.

Prowadząc działania regulacyjne Regulator nie może zastępować w pełni mechanizmów konkurencji wolnorynkowej, gdyż spowodowałoby to niebezpieczny precedens pomocy operatorom alternatywnym w sposób, który konkurencyjnie mógłby być kwestionowany.

Według StrictWise egzekwowanie reguł rozdziału funkcjonalnego TP S.A. wymagać będzie specjalnej kontroli nad procesami operacyjnymi i rachunkowością regulacyjną, a nadzór nad przeprowadzaną separacją funkcjonalną TP S.A powinien być przeprowadzany w sposób jak najbardziej obiektywny. Aby kontrola procesów operacyjnych i rachunkowości regulacyjnej były przeprowadzane właściwie definicje procesów i sposobów pomiaru ich jakości powinny być jak najbardziej precyzyjne, by nie pozostawiać miejsca do dowolnej interpretacji.

W przypadku, gdy operator zasiedziały, w tym przypadku TP S.A., uchylałby się lub znacząco odwlekał przeprowadzenia rozdziału funkcjonalnego Regulator musi mieć możliwość nałożenia na niego kary. Podstawowymi sankcjami, jakimi powinien móc skutecznie operować Regulator są kary finansowe, np. nakładane bezpośrednio na jednostkę wydzieloną z operatora zasiedziałego, która jako niezależna finansowo firma dotkliwiej odczuje nakładane kary. Ostateczną sankcją powinno być realne zagrożenie dalszą separacją funkcjonalną.

W swoim stanowisku StrictWise przypomina i podkreśla uniwersalną zasadę, według której o skłonności do stosowania się do regulacji prawnych decyduje nie tyle wysokość kary, co jej nieuchronność, a to wiąże się z wprowadzeniem nowych regulacji prawnych do polskich kodeksów.

Pełny tekst opinii dostępny jest pod adresem: http://www.uke.gov.pl/_gAllery/20/40/20404/StrictWise__opinia.pdf

Więcej informacji na www.strictwise.com

Dodatkowe informacje:
Sebastian Konkol
StrictWise Sp. z o.o.
tel. 22-531 77 28
e-mail: skonkol@strictwise.com

Ewa Piekarska
MACE Communications
tel. 0-606 959 555
e-mail: ewa@mace.com.pl

Nadesłał: MACE Communications http://www.mace.com.pl